ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ответчик, г. Петропавловск-Камчатский) от 02.03.2018 на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А37-1177/2017 Арбитражного суда Магаданской области и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Ольский городской округ" "Ола - Электротеплосеть" (Магаданская область, Ольский район, пгт Ола) к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - учреждение) о взыскании 3 342 575 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 268 703 руб. 44 коп. пеней за период с 11.01.2017 по 04.07.2017 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис плюс", Управления федерального казначейства по Магаданской области,
установил:
решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 669 197 руб. 80 коп., 210 669 руб. 18 коп. пеней, в остальной части иска отказано.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2018, апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения ввиду нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление Арбитражного суда Волго-Вятского края от 19.05.2017 отменить в части взыскания государственной пошлины, полагая такое взыскание неправомерным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суды руководствовались подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений в сфере теплоснабжения объектов учреждения, находящихся у него в оперативном управлении, и не связан с действиями и решениями учреждения как государственного органа военного управления.
Доводы кассационной жалобы о порядке создания и функциях учреждения по обеспечению содержания находящегося в его ведении имущества указанный вывод судов с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не опровергают.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ