ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 г. N 304-КГ18-3695
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый свет" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу N А46-701/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новый свет" (далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2016 N 14-10/745ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 742 880 рублей, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в сумме 473 824 рублей, начисления 1 249 087 рублей 42 копейки пеней послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени контрагентов ООО "Рольф", ООО "Адмира" по договорам поставки товарно-материальных ценностей.
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы допросов свидетелей, указали на наличие в первичных документах общества недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами, которые не поставляли и не могли поставлять предусмотренный договорами товар.
Судами установлено, что ООО "Рольф" и ООО "Адмира" по месту государственной регистрации отсутствуют; не обладают имуществом, транспортными средствами, штатной численностью; представляют налоговую отчетность с минимальными показателями; не несут расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (на аренду помещения и транспортных средств, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, заработную плату, хозяйственные нужды); движение денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер; доказательства, свидетельствующие о привлечении спорными контрагентами иных организаций для поставки товара налогоплательщику в материалах дела отсутствуют.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суды пришли к выводу о законности решения налогового органа в обжалуемой части с учетом доказанности создания обществом формального документооборота с контрагентами, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении данного дела имели место иные обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения налогового органа.
В кассационной жалобе общество указывает, что налоговым органом не установлен факт аффилированности или взаимозависимости налогоплательщика с контрагентами, в связи с чем необоснованно отказано в праве на применение налоговых вычетов. Указанный довод признается необоснованным, так как в соответствии с пунктом 6 постановления N 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе указанными в пункте 5 данного постановления.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов по НДС, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Новый свет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА