ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-18709
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полюга Юрия Семеновича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-8061/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2020 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.10.2017 N 10-1-25-31 в части доначисления 30 435 164 рублей НДС, 13 978 063 рублей НДФЛ, 2 734 715 рублей УСН, 13 035 547 рублей пеней и 4 059 351 рублей 03 копеек штрафов,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 6 618 297 рублей НДС, 1 983 027 рублей пени, 365 221 рубля 80 копеек штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за неуплату НДС, 273 916 рублей 34 копеек штрафа по статье 119 Налогового кодекса за непредставление налоговых деклараций по НДС, 823 318 рублей НДФЛ, 180 139 рублей пени по НДФЛ и 72 491 рубля 20 копеек штрафа.
Судом отказано в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения инспекции о начисления 23 816 867 рублей НДС, 13 154 745 рублей НДФЛ, 2 734 715 рублей УСН, пени в общей сумме 10 872 381 рублей и штрафных санкций в общем размере 3 347 721 рубля 69 копеек. В остальной части принят отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов части отказа в удовлетворении его заявления, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о формальном разделении предпринимателем количества транспортных средств между взаимозависимыми лицами, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды вследствие сохранения права на применение специального налогового режима - системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.13, 346.26, 346.29 Налогового кодекса, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что действия предпринимателя не имели действительного экономического смысла и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а преследовали цель создание формальных условий для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для уменьшения размера налогового обязательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Полюге Юрию Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА