ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2022 г. N 302-ЭС21-29366
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Восточная сеть" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу N А10-2563/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная сеть" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2019 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 годов, соответствующих сумм пени и штрафов, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме 4 787 782 рубля, соответствующих пени в размере 3 255 003 рубля 53 копеек и штрафов в размере 313 769 рублей, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Унгум" (далее - ООО "Унгум"), общество с ограниченной ответственностью "Даюнг" (далее - ООО "Даюнг"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2021 оставил без изменения указанные судебные акты.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить судебные акты судов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней отсутствуют.
Как следует из судебных актов, согласно оспариваемому решению инспекции налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены суммы налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени, а также штрафы.
Суды, руководствуясь положениями статей 31, 54.1, 86, 93.1, 247, 248, 249, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", признали обоснованными выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы "дробления" бизнеса с использованием взаимозависимых лиц ООО "Даюнг" и ООО "Унгум", применяющих специальный режим налогообложения УСН, через которых налогоплательщик осуществлял реализацию горюче-смазочных материалов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на судебную практику выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Ссылки заявителя на взаимосвязь рассматриваемого дела с делом N А10-8173/2019 не является основанием для отмены принятых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ