ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 301-КГ18-3654
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Марийскавтодор" (Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2017 по делу N А38-7903/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2016 N 16-07/5,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.02.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 инспекцией принято решение N 16-07/5 от 28.03.2016 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в сумме 2 371 738 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 729 573 рублей.
Решением управления решение инспекции оставлено без изменения.
Обнаружив ошибки в расчетах пеней и штрафа, инспекция приняла решение от 31.01.2017 об изменении решения N 16-07/5 от 28.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 299 894 рублей, начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 722 954 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом приведенных в заявлении доводов о нарушении порядка бесспорного взыскания, не установили нарушения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной налоговой задолженности.
Установив, что общество начисляло и выплачивало заработную плату работникам, перечисляя в бюджет налог на доходы физических лиц в меньших суммах, чем было исчислено и удержано с выплаченных им доходов, суды признали правильным произведенный инспекцией расчет подлежащих уплате обществом сумм пеней, с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.
При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических обстоятельств и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА