ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 г. N 310-КГ18-3892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу N А83-232/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым о признании недействительными решений от 25.09.2015 N 560 о привлечении к налоговой ответственности и N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 106 161 рубль за 4 квартал 2014 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 25.09.2015 N 560 о привлечении к налоговой ответственности и N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 106 161 рубль за 4 квартал 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года инспекция 25.09.2015 приняла решение N 560 о привлечении к налоговой ответственности, согласно которому обществу доначислено 353 138 рублей НДС, 20 163 рублей 43 копеек пеней и 35 313 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение N 2 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 106 161 рубль.
Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде.
Один из оспариваемых эпизодов касается применения обществом налоговых вычетов по НДС по ставке 18 процентов в отношении приобретенных товаров, страной происхождения которых является Украина.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в отношении товаров, приобретенных зарегистрированным на территории Республики Крым обществом у поставщика, являющегося налогоплательщиком Украины, общество применило налоговый вычет НДС по ставке 18 процентов, в то время как в соответствии с Положением об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N 2010-6/14 с изменениями и дополнениями, указанные операции по поставке товаров облагаются по ставке 4 процента (без права формирования налогового кредита и налоговых вычетов), суды признали правомерным оспариваемые решения инспекции по указанному эпизоду.
По эпизоду связанному с применением налогового вычета по НДС в отношении операций по компенсации обществом поставщику товаров стоимости железнодорожных услуг, оказанных ГУП РК "Крымская железная дорога", на основании налоговых накладных, перевыставленных от поставщика обществу, суды, установили, что первичные документы, подтверждающие право на применение этих налоговых вычетов (железнодорожные накладные) отсутствуют, а представленные акты выполненных работ не содержат обязательных реквизитов, не позволяют определить содержание спорных операций, их объем, при том, что в счетах-фактурах, выставленных поставщику товаров ГУП РК "Крымская железная дорога" указана меньшая стоимость оказанных железнодорожных услуг, чем указано в перевыставленных обществу документах. По эпизоду, связанному с применением обществом налогового вычета по НДС в отношении автотранспортных услуг, оказанных обществу поставщиком товара, суды установили, что общество также не представило первичные документы - товарно-транспортные накладные и путевые листы, а представленные документы не содержат обязательных реквизитов и не позволяют определить маршрут следования груза, количество груза и цену оказываемых услуг. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом спорных налоговых вычетов по НДС по эпизодам, связанным с операциями по оказанию железнодорожных и автотранспортных услуг.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о правомерности применения спорных налоговых вычетов по НДС.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с осуществлением обществом операций, облагаемых по ставке налога 4 процента в силу действующих в переходный период на территории Республики Крым нормативных правовых актов Республики Крым, а также с отсутствием документов, подтверждающих приобретение обществом железнодорожных и автотранспортных услуг.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ