ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 г. N 307-КГ18-7814
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Нелидовский завод пластических масс" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 по делу N А66-8928/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.05.2016 N 10033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по земельному налогу за 2015 год, представленной заявителем в инспекцию 19.01.2016, налоговым органом составлен акт от 18.03.2016 N 8451 и принято решение от 13.05.2016 N 10033.
Названным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 233 054 рублей, начислены пени в сумме 3424,79 рублей, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 24 970 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.07.2016 N 08-11/154, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2017 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу земельного налога в сумме 60 477 рублей, пеней в сумме 787,61 рублей и штрафа в сумме 3024 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права и просит отменить судебные акты в той в части, в которой ими отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 2 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Пунктом 2 статьи 394 НК РФ предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.
Судами установлено, что на территории города Нелидово Тверской области установлены в том числе следующие ставки земельного налога: 1) 0,8% в отношении земельных участков: занятых нежилыми помещениями, входящими в состав жилых домов (за исключением многоквартирных); предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства; предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства; 2) 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что земельные участки, собственниками которых является общество, не относятся к тем категориям участков (в том числе в связи с видами разрешенного использования), для которых установлена ставка в размере 0,8%.
Кроме того, суды указали на то, что довод общества, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 69:44:90103:16 и видом разрешенного использования - эксплуатация здания котельной со вспомогательными строениями следует относить к землям, занятым объектами жилищно-коммунального хозяйства, заявителем документально не подтвержден.
Следовательно, инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что в отношении земельных участков общества в 2015 году подлежала применению ставка налога в размере 1,5%.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА