ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1452
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Самарской области (г. Самара; далее - управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017 по делу N А55-19323/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрии городского округа Тольятти,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2016 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в пользу индивидуального предпринимателя Пашкова Михаила Ивановича взыскано неосновательное обогащение.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2017, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 49 000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Выдан исполнительный лист.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа, об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016, указывая на то, что решение подлежит исполнению за счет федерального бюджета, выделяемого Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию соответствующих полномочий.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из отсутствия оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, поскольку имущество, за которое судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью Территориального управления, в связи с чем, денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.
Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за счет средств казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА