ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 309-КГ17-7039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермяковой Татьяны Геннадьевны (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 по делу N А50-9571/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Пермяковой Татьяны Геннадьевны (далее - предприниматель, заявитель) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району города Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.10.2015 N 45,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2016 требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 563 208,33 рублей, доначисления соответствующих сумм налога, пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, решение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменений.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Судами установлено, что выездная налоговая проверка проведена инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение о проведении выездной налоговой проверки от 15.09.2014 вручено налогоплательщику 15.09.2014, одновременно вручено требование о представлении документов от 15.09.2014. В соответствии с требованиями НК РФ налогоплательщику вручен также акт выездной проверки и справка о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля от 21.09.2015 с приложениями. Протоколом от 18.08.2015 подтвержден факт ознакомления предпринимателя с иными материалами проверки.
Ни при получении решения от 15.09.2014, ни в ходе выездной проверки предприниматель не заявила, что возражает против ее проведения по месту нахождения налогового органа. Таким образом, нарушения требований пункта 1 статьи 101 НК РФ суды не установили.
Также, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, суды пришли к выводу, что первичные документы не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для возмещения НДС; налоговым органом доказано, что предпринимателем получена необоснованная налоговая выгода посредством использования документов, оформленных от имени организаций, не осуществлявших реальных хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА