ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 309-ЭС20-15949
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "КОНАР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 по делу N А76-8577/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества "КОНАР" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 27.09.2018 N 30220,
установил:
акционерное общество "КОНАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.09.2018 N 30220.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Законодательное собрание Челябинской области и Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, которые не были включены в спорный период в перечень земельных участков, входящих в территорию индустриального парка "Станкомаш", суды пришли к выводу о неправомерности применения обществом установленной частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций" льготы по налогу на имущество в 2017 году.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с неправомерностью применения обществом спорной льготы, а также с тем, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией были учтены смягчающие ответственность обстоятельства при назначении обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого снижен в 4 раза.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ