ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-19942
Дело N А40-191666/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центральной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2024 г. по делу N А40-191666/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган) о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 89 588,15 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены, с Центральной электронной таможни взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" излишне взысканные таможенные платежи в размере 89 588,15 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 июля 2024 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. отменил, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2023 г. оставил в силе.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2024 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 66 и 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 21, 56, 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, и исходил из установленных судом первой инстанции обстоятельств, связанных с излишней уплатой обществом налога на добавленную стоимость в бюджет, которые были учтены судом первой инстанции при вынесении решения, и без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и суда округа, и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела и позиции таможенного органа относительно права на льготу по налогу на добавленную стоимость при ввозе сменной принадлежности отдельно от аппарата. Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Центральной электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ