ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 305-КГ18-1829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэта Трэйд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 по делу N А40-67536/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэта Трэйд" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве от 28.12.2016 N 14/24 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе, дополнении к ней доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что непредставление проверяемым лицом по требованию налогового органа сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на позднее опубликование определения о принятии искового заявления к производству сама по себе не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности представлять возражения по существу спора. При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения заявитель был лишен возможности представить суду первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу, в жалобе не приведено.
Доводы об отсутствии вины общества исходя из большого объема запрашиваемых документов, невозможности их идентификации, а также о наличии у общества права на упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, подлежат отклонению при отсутствии доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением о продлении срока предоставления документов либо об отсутствии факта ведения таких документов.
Доводов о том, чем нарушены права и законные интересы общества при наличии у него установленной судами обязанности предоставлять в рассматриваемом случае документы, в жалобе не приведено.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ