ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 304-КГ17-19599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2017 по делу N А27-12680/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.03.2016 N 1286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 12 846 268 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12 119 109 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2017, требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогов в оспариваемых суммах явился вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль организаций, и применения вычетов по НДС по нереальным хозяйственным операциям с ООО "Натком", ООО "Прогресс", ООО "Кузмет", ООО "Орион", ООО "ВД Транстрой".
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд установил, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование формирования налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу оспариваемых налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов.
С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА