ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-23893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее - федеральная служба) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2018 по делу N А02-1597/2017 по иску индивидуального предпринимателя Вязигина Виктора Васильевича (далее - предприниматель) к федеральной службе о взыскании убытков,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - управление Росимущества), управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее - управление федеральной службы),
установил:
решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2018 и суда округа от 26.09.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск обоснован возникновением у предпринимателя убытков в результате неправомерных действий должностных лиц управления федеральной службы.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и положениями Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Приняв во внимание судебные акты по делу N А02-2499/2014, установив, что в результате неправомерных действий должностных лиц управления федеральной службы были введены в заблуждение управление Росимущества и предприниматель, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде оплаченных денежных средств по незаключенному договору, удовлетворив иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА