ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021 по делу N А36-1423/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 25.12.2014 N 204 и N 414; об обязании возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 505 472 рублей, начислить и выплатить проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), начиная с 12.08.2014 по день фактической выплаты,
установила:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями налогового органа, принятыми по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, обществу доначислен НДС в размере 24 356 508 рублей, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса; также обществу отказано в возмещении НДС в сумме 14 505 472 рублей.
Основанием доначисления спорного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по договорам генерального подряда с контрагентом - ООО НПФ "Металлимпресс".
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что указанные хозяйственные операции общества не отвечают признакам реальности и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности решений инспекции. При этом суды установили, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, составленные на основании документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса и не могут являться основанием для применения вычетов по спорному налогу.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и указанным контрагентом. При этом суды установили создание формального документооборота, имитирующего приобретение обществом спорных услуг в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу Липецкая кондитерская фабрика "Рошен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА