ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 304-ЭС20-6996
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019 по делу N А45-28762/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК-Трейд" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - служба судебных приставов) о взыскании убытков в размере 3 833 000 руб.,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гулло Анастасии Александровны, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Кушенчерекова Руслана Муратовича, Шимчука Олега Александровича, Зиновьева Романа Владимировича, Кузнецова Алексея Александровича,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащей оценки судами всем материалам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа серии ФС N 013562747, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-30827/2017, постановлением судебного пристава от 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 21552/18/54008-ИП о наложении ареста на транспортные средства должника в пользу конкурсного управляющего общества.
В ходе исполнительного производства имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание, утрачено после его передачи судебным приставом на ответственное хранение третьему лицу.
Постановлениями Отдела судебных приставов от 13.06.2018, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 25.02.2019 N 57865/18/54000-АЖ признано незаконным бездействие судебного пристава по изъятию транспортных средств и передаче их конкурсному управляющему.
С 01.03.2019 каких-либо исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не производилось.
Полагая, что в результате незаконных действий судебного пристава по передаче арестованных транспортных средств на ответственное хранение третьему лицу, незаконного бездействия по изъятию транспортных средств и передаче их конкурсному управляющему, в рамках исполнительного производства, причинены убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 80 - 83 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава, выразившимися в непринятии мер по сохранности арестованного имущества, переданного на хранение третьему лицу, и возникшими у общества убытками.
При этом суды исходили из того, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава, в том числе по передаче арестованного имущества на хранение не конкурсному управляющему, а иному лицу, не указанному в судебных актах, арестованные транспортные средства были фактически утрачены в процессе исполнительного производства.
Доказательств принятия судебным приставом каких-либо мер по обеспечению сохранности спорного имущества судам не представлено.
Размер убытков, установленный с учетом отчета об оценке транспорта от 20.08.2019 N 2263, данных о состоянии и комплектности автомобилей, признан судами обоснованным.
Право возмещения вреда с лица, виновного в его причинении, может быть заявлено в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерном возложении на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба направлены на установление новых фактических доказательств и переоценку доказательств, оцененных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА