ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-12824
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузнечное" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу N А56-43095/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузнечное" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузнечное" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция, административный орган) от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АР4712-01 и представления от 28.03.2019 N АР4712-01 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 оспоренные постановление и представление инспекции признаны незаконными и отменены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, что существенно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неприменение контрольно-кассовой техники и ненаправление клиенту кассового чека в электронной форме на его абонентский номер либо адрес электронной почты при осуществлении расчетов с клиентом в безналичном порядке с использованием электронных средств платежа (с помощью мобильного приложения "Сбербанк онлайн").
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку деятельность общества по оказанию услуг связи осуществляется на территории, отнесенной к отдаленным и труднодоступным местностям, в пределах которой заявитель вправе не использовать контрольно-кассовую технику.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия общества образуют состав вмененного административного правонарушения, поскольку общество осуществляло расчеты в сети Интернет, не являющейся отдаленной и труднодоступной местностью, в которой можно не применять контрольно-кассовую технику.
Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, назначенное обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суд апелляционной инстанции признал постановление и представление административного органа законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа, указав на отсутствие оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН