ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 г. N 306-КГ17-22000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017 по делу N А49-14042/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 по указанному делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Игоря Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области о признании недействительным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Анисимов Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пензенской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2016 N 42 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренных судебных актов, проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2012 по 31.08.2015 установлена неполная уплата предпринимателем налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на общую сумму 1 317 906 рублей вследствие неисчисления НДС с реализации собственного недвижимого имущества и в результате отсутствия у предпринимателя права на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО "Континент" и ООО "Строй-Н". По результатам проверки инспекцией принято оспариваемое решение от 12.07.2016 N 42, в котором доначислена указанная сумма НДС, а также пени и санкции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь, в том числе, положениями статей 143, 146, 154, 168, 171, 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласились с позицией инспекции о том, что доначисление НДС со сделки по реализации нежилого здания по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Молодой Гвардии, 139, произведено обоснованно, так как данное здание построено и реализовано в целях ведения предпринимательской (торговой) деятельности. В части доначисления НДС по хозяйственным операциям с ООО "Континент" и ООО "Строй-Н" суды, учитывая Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя права на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с тем, что заявленные в документах товары (работы, услуги) в действительности приобретались не у данных контрагентов.
Содержащиеся в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспоренных судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН