ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2815
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу международного открытого акционерного общества "Седин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 по делу N А32-53677/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 по тому же делу
по иску общества к открытому акционерному обществу "Краснодарский завод "Нефтемаш" (далее - завод) о взыскании 12 386 925 рублей задолженности,
установила:
решением суда первой инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08072018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, исковые требования общества мотивированы необходимостью доначисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от стоимости заложенного имущества, переданного заводу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из того, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки от 28.09.2012 N 12-264-0000 (пункт 1.6 договора). При этом расчет залоговой стоимости предмета ипотеки (нежилого здания и земельного участка) определялся на основании отчета независимого оценщика от 24.09.2012 N 103, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества определена с учетом НДС.
Таким образом, установив, что итоговая величина рыночной стоимости, установленная независимым оценщиком, является достоверной и включает НДС, а из решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2015 по делу N 2-13675/15 и договора ипотеки не следует, что начальная цена реализации имущества с публичных торгов, а также его залоговая стоимость установлены без учета НДС, суды пришли к выводу о том, что в силу разъяснений пункта 17 Постановления N 33, НДС по умолчанию включен в стоимость имущества.
Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать международному открытому акционерному обществу "Седин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА