ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 г. N 307-ЭС19-11876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.06.2019 общества с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" (далее - ООО "Продукты питания Комбинат", общество) на постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО округа от 16.05.2019 по делу N А21-3976/2017 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - МИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.03.2017 N 634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 31.05.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа в части доначисления 12 468 894 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 4 843 218 рублей 76 копеек пеней и 158 768 рублей штрафа, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета относительно суммы остатка неперенесенного убытка по состоянию на 01.01.2015 в размере 293 061 030 рублей и уменьшения на 11 139 898 рублей убытка по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, уточненные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Продукты питания Комбинат" ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество считает, что суд вышел за пределы полномочий, установленных указанной статьей, осуществил переоценку имеющихся в деле доказательств и признал установленными обстоятельства, опровергнутые судами первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Продукты питания Комбинат", налоговый орган пришел к выводу о совершении обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в уклонении от уплаты НДС в связи с принятием к налоговому вычету расходов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Фудленд" и "ПродТорг" (далее совместно - контрагенты), а также о завышении размера убытка по налогу на прибыль за 2014 год. Основанием для соответствующих выводов явились добытые налоговым органом в ходе мероприятия налогового контроля доказательства, свидетельствующие о нереальности хозяйственных операций с ООО "Фудленд" и ООО "ПродТорг", расходы по которым приняты обществом к налоговому учету.
По факту выявленного нарушения решением от 01.03.2017 N 634 в обжалуемой по настоящему делу части обществу доначислены к уплате суммы НДС, начислены пени и штраф, а также рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета относительно размера убытка по состоянию на 01.01.2015.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования ООО "Продукты питания Комбинат" о признании решения налогового органа недействительным, приняли во внимание дополнительно представленные им при новом рассмотрении дела доказательства в подтверждение реальности спорных хозяйственных операций: товарно-транспортные накладные о доставке товара от контрагентов до склада общества с ограниченной ответственностью "Хладомир" (далее - ООО "Хладомир"), откуда товар доставлялся обществу, договор общества с ООО "Хладомир" от 01.04.2011 N 01.04/У, на основании которого данная организация принимала на складе товар от контрагентов, товарно-транспортные документы от ООО "Фудленд" о прямой отгрузке товаров обществу и др. На основании данных документов суды пришли к выводу, что общество надлежаще подтвердило совершение спорных хозяйственных операций.
Суд кассационной инстанции, проверив выводы судов об обстоятельствах дела применительно к имеющимся доказательствам, пришел к выводу о допущенном ими нарушении положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что вопреки принципам оценки доказательств, согласно которым никакое из доказательств не имеет перед судом заранее установленной силы, суды первой и апелляционной инстанции отдали преимущество документам, представленным ООО "Продукты питания Комбинат" при новом рассмотрении дела, и лишь на них основывали свои решения, вопреки иным доказательствам, в том числе, полученных налоговым органом законным образом при проведении налоговой проверки.
Руководствуясь разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд кассационной инстанции указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
Возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключается. Однако такие доказательства подлежат исследованию судом с соблюдением правил и принципов, установленных процессуальным законодательством, в том числе в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными сторонами.
В ходе налоговой проверки обществом представлялись товарно-транспортные документы, указывающие на поставку товаров на склад ООО "Хладомир". Ввиду этого налоговым органом были предприняты дополнительные мероприятия, направленные на установление характера взаимоотношений между контрагентами и ООО "Хладомир". Результаты данных мероприятий опровергли реальность поставки товаров от контрагентов на склад ООО "Хладомир", соответствующие доказательства имеются в материалах дела.
Приняв от общества дополнительные доказательства, суды не исследовали их достоверность и безосновательно признали их надлежащими, отклонив доказательства, на которых налоговый орган основывает свою позицию.
Содержание постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа показывает, что отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, он действовал в пределах установленных процессуальных полномочий. Приняв во внимание, что налоговым органом исполнена процессуальная обязанность по доказыванию законности вынесенного им ненормативного правового акта, установленная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и бесспорных доказательств, подвергающих сомнению обоснованность этого решения, не представлено, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права. Существенного нарушения, о котором заявлено в кассационной жалобе, Арбитражным судом Северо-Западного округа не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Продукты питания Комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА