ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 г. N 310-КГ18-19410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива "Спутник" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по делу N А14-16494/2017
по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива "Спутник" о признании недействительными и отмене акта налоговой проверки от 12.05.2017 N 1007 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа от 27.06.2017 N 897 о доначислении земельного налога за 2017 год в размере 338 760 рублей и начислении соответствующих сумм пени и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, производство по делу в части требования о признании недействительным акта налоговой проверки прекращено, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 60 977 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления земельного налога послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно использовал в качестве налоговой базы кадастровую стоимость спорных земельных участков, установленную постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области".
Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 5, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суды пришли к выводу о том, что спорный нормативный акт в целях налогообложения подлежал применению с 01.01.2017.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ