ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25251
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДНА Медиа" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-8695/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021 по указанному делу
по заявлению общества к инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.05.2019 г. N 12-04/1832,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2021, заявление общества оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 17 703 954 рублей, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 55 963 920 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для вынесения оспариваемой части решения послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы полученного от обществ с ограниченной ответственностью "Квингрупп" и "Квинберри" аванса (частичной оплаты). Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций затрат по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "Евразия Групп", "Проект Дельта", "КЦ Беатрикс", "Империя Страхования", "Проспект", "Времена Года", "Альтэкс", а также неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении указанных контрагентов.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 20.12.2018 N 3115-О, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что налоговым органом доказаны обстоятельства получения обществом авансовых платежей от обществ "Квингрупп" и "Квинберри", при том, что факт новирования авансов в займы налогоплательщиком надлежащими доказательствами не подтвержден.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, создании налогоплательщиком искусственного документооборота, искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения НДС и налогом на прибыль организаций.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН