ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 301-КГ17-7623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича (г. Йошкар-Ола, далее - предприниматель, налогоплательщик) решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016 по делу N А38-3351/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017 по тому же делу
по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 31.12.2015 N 36209 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 7 876 рублей, доначисления единого налога на вмененный доход в размере 19 690 рублей и начисления пеней в сумме 848 рублей 31 копейки,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Марий Эл Шакирова Амира Толгатовича,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив несоответствие указанных налогоплательщиком в декларациях данных по физическому показателю базовой доходности "площадь торгового зала" и руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход, штрафа и пеней.
При этом суды исходили из того, что спорный объект не соответствует определению "объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", предприниматель осуществлял розничную торговлю через торговый объект, который относится к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, с использованием всего арендуемого помещения.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, относительно классификации объекта организации торговли, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА