ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 г. N 309-КГ18-7113
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (Республика Башкортостан, г. Уфа; далее - общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 по делу N А07-28702/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2016 N 28 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 259 699 рублей, пени - 1 045 388 рублей, штрафа - 859 796 рублей, уменьшения налога на прибыль на 2 251 939 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления НДС в размере 11 259 699 рублей, пени - 1 045 388 рублей, штрафа - 859 796 рублей.
Дополнительным решением от 29.08.2017 оспариваемое решение признано недействительным в части уменьшения налога на прибыль за 2012, 2013, 2014 в сумме 2 251 939 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение суда от 10.07.2017 отменено. В удовлетворении требований общества в части начисления НДС в размере 11 259 699 рублей, пени - 1 045 388 рублей, штрафа - 859 796 рублей отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной, по его мнению, оценки обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 5 469 828 рублей, и завышении НДС, возмещенного из бюджета, в размере 5 789 874 рублей, в связи с невосстановлением налога, принятого к вычету по запчастям, использованным при выполнении гарантийного ремонта.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Из судебных актов следует, что общество при применении различных систем налогообложения вело раздельный учет расходов, в проведенных налоговых периодах применяло 5% льготу, дающую право применять налоговый вычет в связи с осуществлением всех видов деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что дистрибьютор компенсировал налогоплательщику стоимость использованных при гарантийном ремонте деталей, включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, плательщик был не вправе предъявлять эти же суммы к возмещению из бюджета.
Доводы общества связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА