ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 г. N 308-КГ18-16934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донское автотранспортное предприятие" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу N А63-10504/2016 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению открытого акционерного общества "Донское автотранспортное предприятие" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов и действий,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2017 признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942; требования открытого акционерного общества "Донское автотранспортное предприятие" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решений инспекции от 18.07.2016 N 2155 и от 11.08.2016 N 3117, требования инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 18.01.2017 N 1127, о признании незаконными действий инспекции по обращению в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, по исчислению, уплате, перерасчету земельного налога с 2012 по 2015 годы, оставлены без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными решений налогового органа от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942; в удовлетворении заявления общества в данной части отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2014-2015 годы инспекцией приняты решения от 12.04.2016 N 6579 и от 21.10.2016 N 6942 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, пени и штрафные санкции.
Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении заявителем при расчете земельного налога за спорные периоды кадастровой стоимости земельного участка, установленной актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 25.07.2012 (2014 год) и решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.05.2016 (2015 год). При этом земельный налог был рассчитан инспекцией на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в акте утверждения кадастровой стоимости земельного участка от 19.04.2013, составленном Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю с использованием удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 N 203.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренных решений инспекции.
Признавая неправомерным определение заявителем налоговой базы по земельному налогу за 2014-2015 годы, суды исходили из того, что общество при исчислении земельного налога должно было использовать кадастровую стоимость, утвержденную приказом Минимущества Ставропольского края от 25.12.2012 N 203. При этом результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380, не могут быть применены в спорных налоговых периодах в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН