ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 306-ЭС19-19326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зерносушильная компания Оранж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019 по делу N А49-9786/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерносушильная компания Оранж" (далее - заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.04.2018 N 54 в части доначисления 45 224 628 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2019, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 2 846 144 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении требования в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения в оспоренной части послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов по операциям приобретения сельхозпродукции у сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Сельхозпрод" (далее - кооператив, контрагент).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что кооператив обладает признаками номинальной организации и не располагает необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовыми ресурсами, основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами. Возможность поставки сельхозпродукции в заявленном объеме контрагентами кооператива не подтверждена.
При этом установлено, что реальными поставщиками реализованной обществу сельхозпродукции являются иные сельхозпроизводители.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем признали решение инспекции в оспоренной части законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Зерносушильная компания Оранж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА