ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 г. N 309-ЭС20-16324
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 по делу N А60-43659/2019 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 11.02.2019 N 14-27,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 534 752 рублей 10 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 6 522 819 рублей 88 копеек, соответствующих сумм пени и штрафов, а также в части соответствующих данным доначислениям налогов выводов об увеличении убытков, исчисленных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и уменьшении исчисленного в завышенном размере налога на добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа в части несогласия с выводами суда апелляционной инстанции, считая его принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, руководствуясь положениями статей 21, 146, 149, 154, 166, 171, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении обществом схемы "дробления бизнеса" с целью минимизации налоговых обязательств, не установив ошибок в расчетах налогового органа при определении дополнительно вмененных обществу налоговых обязательств, тогда как контррасчет налоговых обязательств обществом не представлен, сумма неинкассированной выручки, направленной на выплату заработной платы, не учитывалась налоговым органом при определении налоговых обязательств.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ