ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 308-КГ17-17644
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А61-2434/2016
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - учреждение) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее - налоговый орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чеченской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чеченской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чеченской Республике о признании незаконными решений об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога от 06.06.2016 N 3166-3169 и о возложении на налоговый орган обязанности по возврату суммы переплаты, не являющейся налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ошибочно перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации в размере 71 408 243 рублей 39 копеек,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решениями от 06.06.2016 N 3166-3169, оставленными без изменения управлением, налоговый орган отказал учреждению в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) по мотиву непредставления документов, подтверждающих излишне уплаченную сумму, и истечения трехлетнего срока для подачи заявления.
Признавая оспоренные решения законными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 226, 230, 231 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия правовых оснований для возврата учреждению спорной суммы налога, с чем согласился суд округа.
При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные заявителем документы подтверждают перечисление заявленной к возврату суммы в бюджетную систему Российской Федерации, однако не подтверждают ее правовой статус и факт излишней уплаты НДФЛ.
В частности, суды указали на отсутствие возможности установить, являются ли данные денежные средства излишне удержанными из доходов физических лиц и перечисленными в бюджет в качестве налога, либо спорная сумма перечислена заявителем сверх суммы фактически удержанного из доходов физических лиц налога (из собственных средств); кроме того, заявитель не подтвердил, что указанные денежные средства являются переплатой, а не уплатой текущих налоговых платежей.
Также судами отмечено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А61-4311/2015 в отношении этой же суммы денежных средств факт излишней уплаты учреждением НДФЛ признан не подтвержденным.
Довод о неправомерности уплаты НДФЛ за счет средств налоговых агентов не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае судами установлен факт неподтвержденности заявителем перечисления спорной суммы налога из собственных средств.
Также подлежит отклонению, как ошибочный довод учреждения об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в осуществлении возврата излишне уплаченного налога при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии любых сомнений, например, о существовании или размере переплаты. Заявляя данный довод, учреждение не учитывает, что фактически предметом доказывания в данном случае является не предположение заявителя о своем праве на возврат налога, а наличие у него данных, безусловно свидетельствующих о подтверждении такого права, в том числе налоговым органом. Таких документов в материалы дела не представлено, судами установлена недоказанность факта переплаты по налогу и факта перечисления в бюджет денежных средств в размере, превышающем объем действительных налоговых обязательств заявителя, в том числе, в качестве текущих платежей.
При этом отклоняя довод учреждения об уклонении инспекции от составления актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, судебные инстанции исходили из того, что налоговыми органами, к которым заявлены настоящие требования учреждения, были составлены акты сверок NN 1895, 7030, 1665,1893, 8097, 7022, 1716, в которых переплата не выявлена; данные акты сверок (за исключением акта N 7022 в части графы 2.4.1 "Уплачено") подписаны сторонами без разногласий.
Вместе с тем, судами указано на невозможность проведения налоговым органом сверки расчетов во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.03.2017 по причине отсутствия и неполноты необходимых документов.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что подлинники первичной документации не были представлены по причинам, не зависящим от учреждения, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА