ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2017 г. N 305-КГ16-19556
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Загорье" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2016 по делу N А41-13452/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Загорье" (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Истре Московской области (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.10.2015 N 4980 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление) о признании недействительным решения б/д N 07-12/09474@,
установила:
решением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор касается правомерности применения в 2014 году в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности категории сельскохозяйственного назначения, имеющего разрешенный вид использования "для дачного строительства", пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.
Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "Для дачного строительства", общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента, установленной решением Совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области от 18.10.2012 N 2/30 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района Московской области" (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов сельского поселения Онуфриевское Истринского муниципального района МО от 25.11.2013 N 1/41) в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; в отношении земельных участков, находящихся в границах садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также в отношении земельных участков, предоставленных или приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.
Руководствуясь положениями статей 387, 388, 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и указанным решением органа муниципального образования, суды пришли к выводу, что для применения пониженной ставки земельного налога 0,3 процента от кадастровой стоимости, необходимо помимо отнесения земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, их использование для сельскохозяйственного производства и дачного строительства.
При этом суды, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформированную определениями от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182 и от 18.05.2015 N 305-КГ14-9101, указали, что для целей исчисления и уплаты земельного налога субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" спорный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и дачного строительства, суды пришли к выводу о неправомерном применении обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорного участка.
Суды признали правомерным применение инспекцией кадастровой стоимости при расчете земельного налога, подлежащего уплате обществом в 2014 году, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области".
Налогоплательщик не воспользовался своим правом по оспариванию кадастровой стоимости, установленной названным нормативным актом.
Довод общества о применении при расчете земельного налога за 2014 год рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 04.09.2015, был признан судами необоснованным.
При этом суды исходили из положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Аналогичный подход применяется при изменении кадастровой стоимости во внесудебном порядке (путем обращения в соответствующую комиссию).
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по сути, к их неверному толкованию и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Загорье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА