ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2024 г. N 310-ЭС23-24737
Дело N А54-10211/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Атакишиева Артура Ильясовича (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Атакишиев А.И.) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2023 по делу N А54-10211/2021 Арбитражного суда Рязанской области,
установила:
ИП Атакишиев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.09.2021 N 2.8-01-12/10271 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 заявление предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2023, решение суда отменено, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Рязанской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Оспариваемым решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, ИП Атакишиев А.И. привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 50 847 рублей, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 525 424 рублей и пени за несвоевременную уплату в бюджет НДС в сумме 279 877 рублей.
Основанием для доначисления названных сумм послужил вывод налогового органа, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, о том, что предприниматель в нарушение статей 166, 169, 173 Налогового кодекса не исчислил и не уплатил в бюджет сумму НДС по договору дарения имущества от 30.10.2018, которое использовалось для предпринимательской деятельности, осуществляемой физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями 105.3, 143, 146, 154, 164 Налогового кодекса и пришли к выводу о том, что безвозмездная передача недвижимого имущества по договору дарения в рассматриваемом споре признается объектом обложения НДС.
Как установлено судами, ИП Атакишиевым А.И. в проверяемом периоде наряду с деятельностью по розничной торговле автозапчастями, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществлялась деятельность, связанная со сдачей имущества в аренду.
По договору дарения от 30.10.2018 с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2018 ИП Атакишиев А.И. безвозмездно передал своему сыну - Атакишиеву Валентину Артуровичу (далее - Атакишиев В.А.) в собственность здание (нежилое здание, магазин) площадью 963 кв. м с одновременной безвозмездной уступкой (перенаймом) всех прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка для обслуживания магазина площадью 684,7 кв. м по адресу: г. Рязань, ул. Зубковой, д. 176 (договор аренды от 24.11.2006 N А224-06).
Атакишиев В.А., являясь индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, заключил 23.11.2018 договор купли-продажи указанного имущества с Палачевой Н.С.. Стоимость имущества составила 10 000 000 рублей (9 900 000 рублей - стоимость нежилого здания, магазина, 1000 000 рублей - переуступка всех прав и обязанностей по долгосрочному договору аренды земельного участка для обслуживания магазина), уплатив с полученного дохода налог по упрощенной системе налогообложения.
Учитывая установленные судами обстоятельства заключения цепочки сделок по отчуждению имущества, а также непродолжительный временной интервал с момента принятия имущества в дар и его продажи.
Атакишиевым В.А., применяющим упрощенную систему налогообложения, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Атакишиеву Артуру Ильясовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА