1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы.
3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2018 N 546-ФЗ.
6. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
7. Утратил силу. - Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 N 61-ФЗ.
8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.
9. Утратил силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
10. Указанное в пункте 2.1 статьи 70 настоящего Кодекса требование об уплате страховых взносов может быть обжаловано только в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.
- Статья 68. Прекращение действия отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита
- Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов
Комментарий к ст. 69 НК РФ
1. Настоящей статьей дано определение требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику (организации или физическому лицу) письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщикам налоговым органом по месту их учета.
2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Условия и порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах установлены статьей 106 - 115 НК РФ.
4. Требование об уплате налога должно содержать следующие сведения:
- о сумме задолженности по налогу;
- о размере пеней, начисленных на момент направления требования.
При этом требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налогов и сборов, а если выставляется по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней с даты вынесения соответствующего решения;
- о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (см. ст. 57 НК РФ и комментарий к ней);
- о сроке исполнения требования (должна быть указана дата (либо установлено количество дней), не позднее которой необходимо исполнить требование об уплате налогов и сборов и причитающихся пеней);
- о мерах по взысканию налога и обеспечению (залоге, поручительстве, аресте имущества и т.п.) исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком;
- подробные данные об основаниях взимания налога (объект налогообложения, налоговая база, период, ставка налога и (или) сбора);
- о положениях закона (со ссылкой на них) о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При отсутствии хотя бы одного из указанных сведений требование не будет соответствовать нормам НК РФ.
Могут быть предусмотрены и иные сведения, прямо указанные в форме требования установленного образца.
5. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
При этом налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации (ее филиалов и иных обособленных подразделений), по месту жительства физического лица (в том числе индивидуальные предприниматели), а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества или транспортных средств.
Форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, - Федеральной налоговой службой (ФНС) и доводится до сведения нижестоящих налоговых органов.
Действующая форма требования об уплате налога утверждена Приказом МНС России от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465.
6. Требование об уплате налога может быть передано лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования:
1) руководителю организации-налогоплательщика, а также:
- ее законному представителю;
- ее уполномоченному представителю;
2) лично налогоплательщику - физическому лицу, а также:
- его законному представителю;
- его уполномоченному представителю.
Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования (например, не желают дать подписку о вручении), указанное требование направляется по почте заказным письмом.
При этом требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
7. Правила настоящей статьи применяются также в отношении требования об уплате сбора.
8. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Судебная практика по статье 69 НК РФ
Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-КГ17-21909 по делу N А41-32519/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 44, 45, 69, 70, 174 Налогового кодекса и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11, от 24.04.2012 N 17331/11, суды пришли к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 588-О
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2018 N 305-КГ18-17747 по делу N А41-86658/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 101.2 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 по делу N 13592/04, и установив факт неисполненной обязанности по уплате земельного налога, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.
Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2018 N 305-КГ18-17885 по делу N А40-250765/2017
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 N 308-КГ18-21857 по делу N А32-2302/2018
Отказывая ИП Геращенко А.Ф. в требовании, касающемся исчисления налоговым органом земельного налога, суды руководствовались статьями 23, 69, 387, 388, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды признали, что сумма земельного налога за 2016 г., подлежащая уплате предпринимателем, определена налоговым органом в надлежащей процедуре на основе сведений, поступивших от филиала Федеральной кадастровой палаты, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 утверждена в сумме 24 647 956 руб. 80 коп. Оснований для применения иной кадастровой стоимости у налогового органа не имелось.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 872-О
В Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 306-ЭС19-9523 по делу N А12-17901/2018
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 69, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", и установив факт неисполненной обязанности по уплате страховых взносов, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 81-КА19-2
Данный акт и решение налогового органа Плуталовым Ю.И. не обжаловались, определенная к взысканию сумма в размере 2 991 879,96 руб. в добровольном порядке уплачена не была, в том числе и после направления на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказными письмами соответствующих требований:
Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 306-ЭС19-18204 по делу N А12-32673/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых решений.
Судебные инстанции исходили из соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности и указали, что обоснованность начисления пени и законность требования N 9327 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.04.2018 установлена судебным актом по делу N А12-17901/2018.
Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 306-ЭС19-19678 по делу N А12-29888/2018
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-17900/2017, пришли к выводу о законности ненормативных актов и действий инспекции.