1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 14.11.2017 N 323-ФЗ.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
- Статья 69. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов
- Статья 71. Последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
Комментарий к ст. 70 НК РФ
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Указанное требование должно быть направлено таким способом, чтобы был подтвержден факт получения требования налогоплательщиком, не позднее трех календарных месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Отсчет начинается с последнего дня указанного срока.
Сроки уплаты налога устанавливаются законом применительно к каждому виду налога.
Соответствующая сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки самостоятельно, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (суммы налога (сбора), не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок).
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. При этом имеются в виду 10 календарных дней. Отсчет начинается со следующего (за датой принятия решения) дня.
Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Судебная практика по статье 70 НК РФ
Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 N 305-КГ17-21909 по делу N А41-32519/2016
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 44, 45, 69, 70, 174 Налогового кодекса и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11, от 24.04.2012 N 17331/11, суды пришли к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период.
Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 305-ЭС17-17930(2) по делу N А40-128331/2016
Удовлетворяя требования, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 23, 44 - 46, 48, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности обоснованности предъявленных требований.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 588-О
В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 307-КГ18-16617 по делу N А56-52006/2017
Суд кассационной инстанции отметил, что при исчислении срока для взыскания недоимки по НДФЛ следует учитывать, что из положений статей 32, 70, 80, 82, 87, 88, 89, 230 НК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П не следует, что у инспекции имелась обязанность по проверке предоставляемых обществом справок по форме 2-НДФЛ с выставлением требования в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ. Справка по форме 2-НДФЛ не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля. Кроме того, сведения, отражаемые в справках по форме 2-НДФЛ, на момент их представления в инспекцию не позволяли определить действительную обязанности налогового агента по перечислению НДФЛ, исчислить размер пеней исходя из суммы задолженности по налогу в отношении каждого периода просрочки (включая дату выплаты дохода), исчислить штраф.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 872-О
В Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 81-КА19-2
Данный акт и решение налогового органа Плуталовым Ю.И. не обжаловались, определенная к взысканию сумма в размере 2 991 879,96 руб. в добровольном порядке уплачена не была, в том числе и после направления на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации заказными письмами соответствующих требований:
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 N 308-ЭС19-22168 по делу N А63-5964/2017
Отменяя в части определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 23, 46, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установил, что заявленные требования налогового органа в размере 3 895 817,15 руб. пени являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредитора третьей очереди в составе финансовых санкций, с чем впоследствии согласился суд округа
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 304-КГ17-18563 по делу N А03-2306/2017
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 38, 44, 45, 69, 70, 174 Налогового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2002 N 2257/02, от 27.07.2011 N 2105/11, от 24.04.2012 N 17331/11, суды пришли к выводу о том, что обществом не исполнена обязанность по уплате налога за спорный период.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-КГ17-21479 по делу N А70-456/2017
Руководствуясь положениями статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу N 2а-1219/2016, которым подтверждена законность решения налогового органа, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа оснований для взыскания с предпринимателя задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанном в требованиях от 14.03.2016 N 395 и от 12.04.2016 N 110 размере.
Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 N 308-ЭС17-22112 по делу N А63-13327/2016
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку, с учетом приведенных в заявлении доводов о нарушении порядка бесспорного взыскания, выразившемся в ненаправлении заявителю соответствующих требований и решений, не установили нарушения налоговым органом процедуры принудительного взыскания спорной налоговой задолженности.