1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2.1. Утратил силу. - Федеральный закон от 14.11.2017 N 323-ФЗ.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
- Статья 69. Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов
- Статья 71. Последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов
Комментарий к ст. 70 НК РФ
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Указанное требование должно быть направлено таким способом, чтобы был подтвержден факт получения требования налогоплательщиком, не позднее трех календарных месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Отсчет начинается с последнего дня указанного срока.
Сроки уплаты налога устанавливаются законом применительно к каждому виду налога.
Соответствующая сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки самостоятельно, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (суммы налога (сбора), не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок).
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. При этом имеются в виду 10 календарных дней. Отсчет начинается со следующего (за датой принятия решения) дня.
Налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Правила настоящей статьи применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.
Судебная практика по статье 70 НК РФ
Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.
Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2017 N 308-КГ16-19462 по делу N А32-4356/2015
Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229?ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16705/10, пришли к выводу о соблюдении инспекцией установленного порядка принятия решения об обращении взыскания на имущество предпринимателя.
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-КГ16-20897 по делу N А60-50001/2015
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали требование инспекции в оспариваемой заявителем части законным и обоснованным.
При этом суды учитывали вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А60-50007/2015, в которых признаны правомерными спорные доначисления налога, пени, штрафа, произведенные решением инспекции от 06.08.2015 N 15-14/15094, на основании которого выставлено оспариваемое требование.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 790-О
В свою очередь, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 302-КГ17-4850 по делу N А33-10925/2014
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 70, 210, 146, 171, 173, 346.11, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводам о законности и обоснованности решения инспекции в оспоренной части, а также о наличии оснований для удовлетворения требования налогового органа, поданного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя 963 628 рублей 33 копеек НДС (с учетом имеющейся переплаты) в доход федерального бюджета.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 960-О
ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 70, 89 И 228 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 307-КГ17-5725 по делу N А21-4300/2016
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 38, 45, 46, 69, 70, 101, 104, 357, 358 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа права на совершение действий по взысканию транспортного налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, и вынесении оспариваемого предписания, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 302-КГ17-7544 по делу N А78-8195/2016
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А78-2790/2015 Арбитражного суда Забайкальского края, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798 по делу N А47-3360/2016
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.
Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 302-КГ17-11809 по делу N А78-7357/2016
Доводы общества относительно неправомерности начисления пеней со ссылкой на пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса подлежат отклонению, поскольку в установленные указанной нормой права сроки требование подлежит направлению при выявлении недоимки, которая определена в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса, как сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. НДФЛ, не перечисленный налоговым агентом, в объем понятия "недоимка" не входит. Таким образом, позиция судов по данному эпизоду спора является обоснованной и соответствующей нормам налогового законодательства.
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 309-КГ17-12119 по делу N А47-13361/2015
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 22, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 29) и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункты 63, 76), пришел к выводу о том, что инкассовые поручения от 18.09.2015 NN 8690, 8691 и 8692 выставлены налоговым органом за пределами установленного срока, при этом действия по выставлению данных инкассовых поручений к расчетному счету общества на основании решений о взыскании от 10.06.2015 N 4100 и N 4101 после объявления 17.09.2015 резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6348/2015, которым признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 11.06.2015 NN 5287, 5288, 5289 на основании тех же решений о взыскании и к тому же расчетному счету, фактически направлены на преодоление судебного акта по делу N А47-6348/2015, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах и нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, который относится к основополагающим принципам российского права.