В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
- Статья 70. Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов
- Статья 72. Способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов
Комментарий к ст. 71 НК РФ
В случае если обязанность налогоплательщика (организации или физического лица) или плательщика сборов (организации или физического лица) по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Частным случаем изменения этой обязанности является предусмотренное главой 9 настоящего Кодекса (см. ст. ст. 61 - 68 НК РФ, а также комментарий к ним) изменение сроков уплаты налогов и сборов.
Настоящая статья применяется, когда обязанность по уплате налогов и сборов уже изменена. При этом правила настоящей статьи применяются в том случае, когда обязанность по уплате налогов и сборов изменена уже после направления плательщику требования.
Уточненное требование направляется в таком же порядке, что и обычное.
Судебная практика по статье 71 НК РФ
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 169, 71, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и изучив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о не подтверждении обществом реального совершения спорных сделок с рядом контрагентов, о непроявлении заявителем должной осмотрительности при их выборе, о подтверждении факта создания формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДС, приведших к неуплате налога.
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-16233 по делу N А40-185604/2018
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 70, 71, 101, 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленного требования, признав, что оспариваемое требование, с учетом конкретных фактических обстоятельств вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является повторным и не направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.