ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 г. N 5-АПГ18-138
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шакирова Александра Николаевича, действующего в интересах несовершеннолетней Шакировой Ксении Александровны, на решение Московского городского суда от 10 октября 2018 года об оспаривании отдельных положений пункта 1 статьи 1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Шакирова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Московской городской Думы - Голочереповой Е.В., Григорьевой В.Г., Мэра Москвы - Косимовой О.В., УФНС России по городу Москве - Матвиенко А.А., Осиповой А.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, и налоговые льготы.
Согласно пункту 1 статьи 1 (в редакции Законов города Москвы от 28 сентября 2016 года N 30, от 29 ноября 2017 года N 45) названного регионального закона ставки налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов, квартир, комнат, единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом, а также в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв. м и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства, определены в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения:
до 10 млн рублей (включительно) 0,1 процента;
свыше 10 млн рублей до 20 млн рублей (включительно) 0,15 процента;
свыше 20 млн рублей до 50 млн. рублей (включительно) 0,2 процента;
свыше 50 млн рублей до 300 млн рублей (включительно) 0,3 процента.
Шакиров А.Н., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Шакировой К.А., являющейся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. < ... > , общей площадью 101,9 кв. м, кадастровая стоимость которой превышает < ... > рублей, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании не действующей вышеприведенной нормы в части определения налоговой базы как кадастровой стоимости объекта налогообложения без учета порядка, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, и в части установления размера налоговой ставки в зависимости от величины кадастровой стоимости объекта налогообложения. Заявление мотивировано тем, что оспариваемый в части нормативный правовой акт изменяет порядок определения налоговой базы объектов налогообложения, предусмотренный статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при исчислении налога на имущество физических лиц налоговые ставки установлены в зависимости не от размера налоговой базы, а от кадастровой стоимости объекта налогообложения, что не соответствует положениям статей 38, 53, 399, 403, 406, 408 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Московского городского суда от 10 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Шакирова А.Н., действующего в интересах несовершеннолетней дочери, отказано.
В апелляционной жалобе Шакиров А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Московской городской Думой, Мэром Москвы, Управлением Федеральной налоговой службы по городу Москве, прокуратурой города Москвы представлены возражения.
Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый в указанной части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с установленным порядком и с соблюдением предусмотренной процедуры, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителя не нарушает.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).
В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации; устанавливая налог на имущество физических лиц, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, и особенности определения налоговой базы в соответствии с этой же главой (пункты 1, 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.
В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1, пункта 2).
Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 3).
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от: кадастровой стоимости объекта налогообложения (суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов); вида объекта налогообложения; места нахождения объекта налогообложения; видов территориальных зон, в границах которых расположен объект налогообложения (пункт 5).
При таких обстоятельствах установление законодательным органом государственной власти города федерального значения Москвы дифференцированных налоговых ставок в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения не может расцениваться как противоречие федеральному законодательству.
При этом Судебная коллегия констатирует, что размер налоговых ставок установлен региональным законодателем в полном соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 2, 3 и 5 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому оснований считать такое правовое регулирование как нарушающее права административного истца не имеется.
Доводы жалобы об изменении региональным законодателем порядка определения налоговой базы объектов налогообложения, предусмотренного статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут повлиять на отмену правильного по существу решения, поскольку основаны на предположении. Между тем из предписаний Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" следует, что он устанавливает лишь ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, налоговые льготы и не содержит правовых норм, регулирующих установление налоговой базы и порядка ее определения.
Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова А.Н. - без удовлетворения.