ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 5-АПГ17-149
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стендли М" на решение Московского городского суда от 10 октября 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими пунктов 20036, 20037, 20038, 20042, 20043, 20044, 20045, 20046 и 20047 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Стендли М" Дармодехина Л.А., Барабаш А.Д. и Есиповой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы http:www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение N 1) (далее - Перечень).
Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".
В результате внесенных постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП изменений, приложение N 1 к постановлению правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Стендли М", являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 77:09:0001030:1020, 77:09:0001030:1021, 77:09:0001030:1022, 77:09:0001030:1064, 77:09:0001030:1065, 77:09:0001030:1066, 77:09:0001030:1067, 77:09:0001030:1068, 77:09:0001030:1069, расположенных по адресам: город Москва, улица Ивана Сусанина, дом 2А (все здания), строения 8, 9, 10, 1, 2, 3, 4, 5, 6, соответственно обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2017 года пунктов 20036, 20037, 20038, 20042, 20043, 20044, 20045, 20046 и 20047 Перечня (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП).
Заявление мотивировано тем, что данные объекты недвижимости не обладают признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение их в Перечень на 2017 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.
Решением Московского городского суда от 10 октября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Стендли М" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Стендли М" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
К объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1, в редакции Закона г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60).
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации такой объект признается административно-деловым центром, если же предусматривается размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, то такой объект считается торговым центром (комплексом).
Как видно из материалов административного дела, здания с кадастровыми номерами 77:09:0001030:1020, 77:09:0001030:1021, 77:09:0001030:1022, 77:09:0001030:1064, 77:09:0001030:1065, 77:09:0001030:1066, 77:09:0001030:1067, 77:09:0001030:1068, 77:09:0001030:1069 расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001030:120, с установленным видом разрешенного использования: для "эксплуатации складских и торговых помещений 5 134 м2 складские помещения 300 м2 торговые помещения 6500 производственно-складские цели".
Данный вид разрешенного использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, предусматривает размещение на земельном участке торговых объектов, в связи с чем включение указанных выше объектов недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и пункта 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что здания включены в оспариваемые пункты Перечня на основании недействующей редакции Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является несостоятельным.
Перечень (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) устанавливается на будущее время и начинает действовать с 1 января 2017 года. Следовательно, объекты недвижимого имущества, включенные в названный Перечень должны соответствовать критериям установленным статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона г. Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, вступившей в действие с 1 января 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому поводом для отмены состоявшегося по делу решения суда служить не могут.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Московского городского суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стендли М" - без удовлетворения.