ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 83-АПГ18-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.
при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косулиной Анны Николаевны об оспаривании отдельных положений постановления Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215 по апелляционной жалобе Дятьковского районного Совета народных депутатов на решение Брянского областного суда от 10 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Советом народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района 22 сентября 2005 года принято постановление N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" (далее - Постановление N 3-82), которое было опубликовано в общественно-политической газете Дятьковского района "Пламя труда" N 92, N 96 от 15 и 29 ноября 2005 года.
В настоящее время указанное постановление действует в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215, опубликованного 16 ноября 2016 года в информационном бюллетене муниципальных правовых актов муниципального образования "Дятьковский район" N 13, часть 1, 25 ноября 2016 года в газете Дятьковского района Брянской области "Пламя труда" N 95 (15.483) и 16 ноября 2016 года размещено на официальном сайте муниципального образования "Дятьковский район" в сети "Интернет".
Пунктом 1 постановления Совета народных депутатов от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" на территории муниципального образования "Дятьковский район" введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 указанного постановления для исчисления суммы единого налога установлены значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2. Значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 приведены в Приложении N 1 к Постановлению N 3-82.
Решением Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215 Приложение N 1 изложено в новой редакции, а именно пунктом 1 Примечания к Приложению N 1 установлено, что значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, указанные в приложении к настоящему постановлению, для всех категорий налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории района, корректируются исходя из значений, указанных в таблице, в зависимости от размера среднемесячной заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика по каждому месту осуществления предпринимательской деятельности за отчетный период (квартал), на основании прилагаемого к декларации расчета, а также вознаграждений за работы и услуги по договорам гражданско-правового характера, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям.
В Таблице указано, что значение коэффициента К2 при среднемесячной заработной плате ниже 1,0 прожиточного минимума (в расчете на душу трудоспособного населения) за предыдущий квартал увеличивается в 2 раза, но не более 1,0. При среднемесячной заработной плате 1,0 прожиточного минимума (в расчете на душу трудоспособного населения) за предыдущий квартал значение коэффициента К2 остается без увеличения.
Согласно сноскам < * > приведенным в Примечании, прожиточный минимум на душу населения устанавливается ежеквартально постановлением администрации Брянской области (в соответствии с Законом Брянской области от 9 июня 2005 года N 42-3 "О прожиточном минимуме в Брянской области").
Среднемесячная заработная плата за квартал рассчитывается исходя из среднесписочной численности работников, в том числе работающих по совместительству, договорам подряда и другим договорам гражданско-правового характера, и всех начисленных им выплат.
Косулина А.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании Приложения N 1 к постановлению Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215, как не соответствующего пунктам 1, 3, 6 статьи 3 и пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивируя заявленные требования тем, что значение коэффициента К2 поставлено в зависимость от размера среднемесячной заработной платы работника среднесписочной численности и величины прожиточного минимума (предыдущего квартала), который определяется и публикуется ежеквартально. Поскольку сведения о прожиточном минимуме в Брянской области могут быть опубликованы в разные периоды квартала, следующего за отчетным кварталом, то это влечет нарушение прав налогоплательщика, поскольку он должен знать на начало очередного налогового периода величину прожиточного минимума предыдущего квартала, влияющего на размер подлежащего применению значения коэффициента К2, и, соответственно, на размер его налоговой обязанности, связанной с уплатой единого налога на вмененный доход.
Данные факторы приводят к неопределенности при исчислении суммы единого налога на вмененный доход и невозможности рассчитать и определить фактическую способность к уплате налога. Двукратное увеличение коэффициента базовой доходности К2 является произвольным, не имеющим экономического обоснования.
Кроме того, величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально и непостоянна в течение календарного года, изменяется и соотношение опубликованной величины прожиточного минимума трудоспособного населения и заработной платы наемных работников плательщика единого налога, что противоречит требованиям пункта 7 статьи 346.29 НК РФ о неизменности значений корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.
Значение корректирующего коэффициента К2 напрямую влияет на интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно завышенный корректирующий коэффициент К2 снижает прибыль и увеличивает расходы, которые она может понести в связи с применением к ней при исчислении налога корректирующего коэффициента в двойном размере.
По указанным основаниям Косулина А.Н. просила признать недействующим со дня вступления в законную силу 1 января 2017 года пункт 1 Примечания к Приложению N 1 к постановлению Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215.
Решением Брянского областного суда от 10 ноября 2017 года административный иск удовлетворен, пункт 1 Примечания к Приложению N 1 к постановлению Совета народных депутатов г. Дятьково и Дятьковского района от 22 сентября 2005 года N 3-82 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход" (в редакции решения Дятьковского районного Совета народных депутатов от 15 ноября 2016 года N 5-215) признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Дятьковского районного Совета народных депутатов поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Прокуратурой Брянской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается согласие с принятым судом решением.
Администрация Дятьковского района в своих возражениях указала на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с прекращением действия оспариваемого нормативного правового акта.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для его отмены не находит.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил что того, что в силу пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отнесена к специальным налоговым режимам.
Специальные налоговые режимы согласно пункту 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются настоящим Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя устанавливаются: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и значения коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.
Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
На основании пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.
В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие коэффициента К2, в соответствии с которым - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.
Значения корректирующего коэффициента К2 в силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. Если нормативный правовой акт представительного органа муниципального района, городского округа, законы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента К2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента К2, действовавшие в предыдущем календарном году.
В случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя (пункт 9 статьи 349.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Проанализировав вышеприведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представительный орган, в том числе муниципального района, вправе ввести в действие на территории, на которую распространяется его юрисдикция, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установить виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации перечня, а также значения коэффициента К2 или значения данного коэффициента, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности.
При этом в соответствии с вышеназванными законоположениями федерального законодательства установление единого налога на вмененный доход предполагает, что в случае если у налогоплательщика в течение календарного года не изменяется величина физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, неизмененной должна остаться и сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет.
Представительным органам, в том числе муниципального района, предоставлено право определить значения корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывая при этом совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.
Вместе с тем в силу специального правового регулирования установление значения корректирующего коэффициента К2 возможно только с соблюдением положений пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя на период не менее чем календарный год.
В данном случае оспариваемое положение муниципального правового акта о двукратном увеличении коэффициента базовой доходности К2 в зависимости от средней заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщика за отчетный период (квартал), не обеспечивает соблюдения императивного требования, содержащегося в пункте 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку допускает изменение значения корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.
Как указано в пункте 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативный акт о налогах и сборах признается несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
Оспариваемая административным истцом норма содержит положения, необоснованно препятствующие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и создающие заведомо неравные условия предпринимательской деятельности, не соответствует требованиям пункта 6 статьи 3, статье 346.27, пункту 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушаются права и охраняемые законом интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что при принятии оспариваемой правовой нормы, устанавливающей порядок применения коэффициента К2 с определенным коэффициентом кратности в размере - 2, в случае если среднемесячная заработная плата в отчетном периоде составила менее прожиточного минимума, анализ и оценка экономических факторов, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), административным ответчиком не проводились.
Административным ответчиком не представлено суду каких-либо статистических, аналитических и иных данных об исследовании соотношений прожиточного минимума и заработной платы, сложившейся у работников налогоплательщиков по месту осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в подтверждение экономической обоснованности установленного для всех видов деятельности повышающего коэффициента кратности - 2.
Вместе с тем установление представительным органом для всех видов деятельности единого порядка применения коэффициента К2 с коэффициентом кратности - 2 в зависимости от соотношения среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума с произвольно определенным предельным соотношением среднемесячной заработной платы к прожиточному минимуму МРОТ - 1,0 в отсутствие необходимого экономического обоснования на основе анализа оценочных характеристик противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изложенные в решении выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Вывод суда о признании не действующим в части нормативного правового акта с момента вступления решения суда в законную силу с учетом установленных обстоятельств применения оспариваемых положений согласуется с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и является правильным.
Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, то оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Брянского областного суда от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятьковского районного Совета народных депутатов - без удовлетворения.