ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 г. N 5-КА19-19
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Нефедова О.Н. и Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости,
по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" на решение Московского городского суда от 8 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 12 сентября 2018 г., которыми административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" по доверенности Крючкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Моисеева А.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
открытое акционерное общество "Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе" (далее также - Общество, ОАО "ЗИО") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 11 и принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1094 площадью 19 452,5 кв. м в размере его рыночной стоимости - 893 380 000 руб., определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Решением Московского городского суда от 8 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 12 сентября 2018 г., административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом установлена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости - 2 114 042 600 руб., определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. в передаче кассационной жалобы Общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЗИО" ставит вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов, поскольку полагает, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), является незаконным. Одновременно указывает, что судом при вынесении решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Нарушения такого характера были допущены судом первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, обращение административного истца обусловлено уплатой налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости.
Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).
В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.
Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.
Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО N 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).
Наряду с этим в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).
Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.
В данном случае, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1094 в размере его рыночной стоимости судом установлена на основании повторной судебной оценочной экспертизы от 26 апреля 2018 г., составленной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр профессиональной оценки" Яскевичем Е.Е.
Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости нежилого здания от 29 июня 2017 г. N 01/241/0606 требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и о величине рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2016 г. в случае выявленного несоответствия отчета указанным требованиям.
Эксперт установил, что представленный истцом отчет не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Согласно итоговым выводам эксперта рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001010:1094 рассчитана с учетом НДС в размере 2 114 042 600 руб., что не согласуется с приведенными выше нормами законодательства.
Кроме того, в силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Из просительной части административного искового заявления усматривается, что ОАО "ЗИО" при обращении в суд заявило требование о возложении судебных расходов на административных ответчиков, вместе с тем решением суда вопрос о распределении судебных расходов не разрешен.
Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 8 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Московского городского суда в ином составе суда.