КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 г. N 3167-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГУЩИНА
СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 139.2 И ПОДПУНКТОМ 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 139.3
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Г. Гущин оспаривает конституционность статьи 139.2, определяющей форму и содержание жалобы в вышестоящий налоговый орган, и подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным решения налогового органа, принятого в отношении организации, в которой ранее он являлся генеральным директором.
По мнению С.Г. Гущина, оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 33, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют вышестоящему налоговому органу оставлять без рассмотрения жалобу лица, не являющегося проверяемым налогоплательщиком, на решение налогового органа, если такое решение затрагивает права указанного лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее в определениях от 31 мая 2022 года N 1153-О и от 29 сентября 2022 года N 2572-О, вынесенных по предыдущим жалобам С.Г. Гущина, Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, что положения статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют судебной защите бывшим руководителем налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства.
В своей новой жалобе С.Г. Гущин дополнительно оспаривает конституционность статьи 139.2 "Форма и содержание жалобы (апелляционной жалобы)" и подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 "Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения" Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем судебные решения, представленные заявителем, не подтверждают применение в его конкретном деле указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а потому данная жалоба С.Г. Гущина не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН