Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Судебная практика по статье 137 НК РФ
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24, 75, 119, 122, 123, 126, 137, 138, 174, 207, 208, 226, 247, 248, 250, 251, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, содержащимися в оспоренных ненормативных актах, и признали правомерными произведенные инспекцией доначисления.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2018 N 305-КГ18-1803 по делу N А40-22700/2017
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 45, 137, 138, 346.21, 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности оспоренного решения и доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате налога по УСН в сумме 4 500 000 рублей исполненной.
Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 304-КГ18-5430 по делу N А75-6220/2017
Рассматривая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 30, 82, 92, 101, 105.1, 137, 138, 346.43, 346.45 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности с учетом доказанности инспекцией применения предпринимателем схемы, ведущей к минимизации налоговых обязательств путем создания формальных признаков для возможности применения патентной системы налогообложения при фактическом осуществлении деятельности с использованием объектов стационарной торговой сети с площадью торгового зала, превышающего 50 квадратных метров.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 53-КГ18-32
В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 305-ЭС19-9748 по делу N А40-121484/2018
Согласно статье 137 Налогового кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 301-ЭС20-8110 по делу N А29-1607/2019
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 21, 23, 31, 82, 87, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2004 N 14-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии совокупности предусмотренных законодательством условий, необходимой для признания оспоренных действий инспекции незаконными. При этом суды не установили злоупотребления правом со стороны должностных лиц инспекции, проводивших налоговую проверку в отношении общества.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 18-КА20-12
Удовлетворяя требования Гузика Д.М., суды исходили из того, что на основании пункта 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В связи с этим суды сделали вывод о наличии у административного истца права на обжалование приведенного акта налогового органа.
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 N 310-ЭС22-7898 по делу N А54-4231/2019
При этом суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 19, 21, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1632-О.
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1153-О
СТАТЬЕЙ 137 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 138 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 168
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2022 N 305-ЭС18-18411(8) по делу N А40-84267/2017
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 101, 101.3, 137 Налогового кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходили из того, что требование уполномоченного органа подтверждено документально, рассчитано верно и заявлено в установленный законом срок, в связи с чем подлежит включению в реестр.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2022 N 2645-О
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 137 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 198, ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 199, ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 200 И ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 201
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ