ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 304-КГ17-260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Насосный завод "Взлет" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.05.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А46-13494/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Насосный завод "Взлет" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.06.2015 N 03-25/1062ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, заявление удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением инспекции от 22.06.2015 N 03-25/1062ДСП, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), доначислены налог на прибыль, НДС и начислены пени.
Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций общества с ООО "АльтаГруппа" и ООО "Интелис" (далее - контрагенты) по договорам поставки товара (трубы, металлоизделия).
Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судом установлено, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций по поставке товара, общество создало формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Учитывая установленные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и обоснованно отклонены, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Насосный завод "Взлет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА