ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 303-КГ17-2546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транс Винд Флот" (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 по делу N А51-2042/2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтрансфлот" (далее - общество, заявитель) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (г. Владивосток, далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2014 N 09/12,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016, производство по заявлению о признании недействительным решения инспекции, с учетом решения УФНС по Приморскому краю от 18.01.2016 N 13-09/00727 в части признания общества налоговым агентом и начисление НДС в сумме 39 942 933 рублей прекращено в связи от отказом заявителя от названного требования.
В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным указанного решения в части уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 10 746 285 рублей, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению суммы НДС в виде взыскания штрафа в размере 2 733 706 рублей, начисления пени на сумму не удержанного и не перечисленного в бюджет налоговым агентом НДС в размере 10 198 890 рублей 86 копеек отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с пропуском обществом срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе общество просит судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование данными судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом налоговом периоде (2011 - 2013 г.г.) общество оказывало услуги по перевозке рыбопродукции из района лова до конечного покупателя в рамках договоров морской перевозки с портом отгрузки, обозначенным как одно безопасное место погрузки в районе промысла ОМЭ (охотоморская экспедиция) или Беринговое море за пределами 12-мильной зоны, но в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, а портом выгрузки является порт Южной Кореи или Китая. Порт Владивосток указан в качестве пункта таможенного оформления рыбопродукции на экспорт.
Реализацию указанных услуг общество облагало по ставке 0 процентов, заявив налоговые вычеты на сумму 10 746 285 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также основывая свою позицию на положениях статей 146, 148 Налогового кодекса, суды пришли к выводу, что оказанные обществом услуги не могут быть признаны оказанными на территории Российской Федерации, поскольку перевозка рыбопродукции осуществлена между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Между тем, в силу требований подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, местом реализации услуг, непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой, оказываемых российскими организациями, признается территория Российской Федерации в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.
Оценив сведения, содержащиеся в договорах морской перевозки и коносаментах, суды установили, что пункты отправления и пункты назначения при оказании услуг по перевозке рыбопродукции расположены за пределами Российской Федерации, следовательно, рассматриваемые операции не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость и оснований для применения к операциям по реализации данной услуги налоговой ставки 0 процентов с заявлением налоговых вычетов у общества не имелось.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и кассационной инстанций норм материального права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу "Транс Винд Флот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА