ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 г. N 301-ЭС20-8645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019 по делу N А43-18396/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020 по тому же делу
по заявлению учреждения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.11.2018 N 17-13/10278,
установила:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением учреждению доначислен налог на имущество за 3 месяца 2018 года в размере 52 378 рублей в связи с неправомерным применением льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Согласно названной норме не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Признавая ненормативный акт законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 75, 80, 373, 374, 379, 382, 386 Налогового кодекса, Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходили из того, что заявителем не доказан факт прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы. Штат учреждения состоит из гражданского персонала, прохождение военной службы на данном предприятии не предусмотрено.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что принадлежащее учреждению имущество является объектом обложения налогом на имущество организаций, а совокупность условий, необходимых для применения подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса, отсутствует.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА