ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 304-КГ17-17559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2016 по делу N А27-10348/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2015 N 37 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 58 276 543 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 9 948 рублей 60 копеек по налогу на доходы физических лиц с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность,
установила:
решением суда первой инстанции от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме, превышающей 2 570 200 рублей 20 копеек и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 4 948 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления обществу спорной суммы НДС послужило неправомерное не отражение обществом выручки по фактически выполненным, но не переданным заказчикам работам по строительству и ремонту дорог общего пользования.
Признавая законным доначисление обществу спорных сумм налога на добавленную стоимость, суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе из условий договоров подряда, заключенных ОАО "Автодор", ООО "ИСФ Новые Технологии", ООО "СК Ремстройторг", ОАО "Трест Кемеровопромстрой", ООО "ХК Новолекс" (далее - заказчики), учетной политики общества для целей бухгалтерского и налогового учета, и пришли к выводу, что сдача каждого этапа представляет собой реализацию работ, и налогоплательщик должен был начислять НДС со стоимости каждого из этапов выполненных работ. В этой связи, учитывая, что спорные работы фактически выполнены обществом в 2013 году и результаты этих работ переданы заказчикам в тот же период, выручка по спорным работам по строительству и ремонту дорог общего пользования подлежала учету для целей исчисления налоговой базы по НДС именно в 2013 году.
При этом суды указали, что в целях налогообложения прибыли за 2013 год налогоплательщик самостоятельно учитывал спорные суммы как доход от фактически выполненных работ, тогда как налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС по одним и тем же хозяйственным операциям, связанным с моментом реализации работ, не могут исчисляться по-разному.
Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассдорстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА