ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13329
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу N А68-3699/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (в настоящее время - Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени и штрафы по указанным налогам.
При вынесении решения инспекция исходила из неправомерного применения заявителем налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по хозяйственным операциям (приобретение крупного рогатого скота) с обществами с ограниченной ответственностью "Сельхозснаб" и "Опт-Агро", не отвечающим признакам реальности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 54.1, 169, 171, 172, 246, 247, 252, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды согласились с выводами инспекции и признали решение налогового органа законным и обоснованным.
Разрешая спор, суды исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которые не обладали необходимыми материальными и техническими ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; целью сделок по поставке товара было получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах оснований для включения понесенных обществом затрат в состав расходов (в заявленных периодах и объемах) в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС не имелось, вследствие чего доначисление налогов, начисление пеней и штрафных санкций произведено инспекцией правомерно.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН