ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 304-ЭС19-20177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу N А81-8042/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" (далее - общество, заявитель) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.2018 N 5427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 20.09.2018 N 329; о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года, по результатам составлен акт и вынесено решение от 14.06.2018 N 5427.
Данным решением обществу доначислено 3 684 689 рублей налога на добавленную стоимость, начислено 340 427 рублей 14 копеек пеней и 736 936 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Группа Компаний Кентавр" по операциям поставки товара и оказания технического обслуживания и ремонта транспортных средств.
Решением управления от 20.09.2018 N 329 решение инспекции оставлено без изменения.
Считая ненормативные акты инспекции и управления, а также действия налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом в подтверждение права на применение налогового вычета документы не отвечают установленным требованиям, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций с заявленным в них контрагентом, который не имел возможности поставить товар и оказать услуги (осуществить работы), в том числе в связи с наличием признаков номинальной организации, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебные инстанции пришли к выводу о наличии у налогового органа и управления правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности создания обществом формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Доводы, касающиеся проведения в настоящее время в отношении общества выездной налоговой проверки, подлежат отклонению, поскольку выходят за рамки настоящего спора.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о реальности хозяйственных операций с заявленным в первичных документах контрагентом, отсутствии умысла и искажения данных в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленной совокупности обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА