ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 г. N 304-КГ17-21860
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2017 по делу N А81-332/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Ямал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2016 N 655 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.10.2016 N 241).
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017, заявленное требование удовлетворено частично.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции, которым уменьшена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, на 6 285 321 рубль. В обоснование общество ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренное в части решение от 27.06.2016 N 655 вынесено инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2015 года. Отказывая заявителю в возмещении 6 285 321 рубля НДС, инспекция исходила из того, что общая сумма налога занижена обществом в связи с невосстановлением сумм НДС в указанном размере с частичной оплаты за поставленные товары (выполненные работы) контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Аргос", "Стройнефтегаз Альянс", "Спецмонтажстрой", закрытому акционерному обществу "НПО "Центр специальных систем".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 44, 54, 167, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из того, что обществом в материалы дела не представлено достаточных доказательств исполнения своей обязанности - восстановления НДС в спорной сумме и периоде.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН