ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 307-КГ17-18045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017 по делу N А56-47655/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.07.2015 N 8620 и от 09.07.2015 N 297 в части признания необоснованным предъявление к вычету 6 695 048 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с ООО "Охтинский Дом" и 411 822 рублей НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, об обязании налогового орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем взыскания спорной суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в признании решений недействительными по эпизоду предъявления к вычету 411 822 рублей НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и удовлетворить заявленные в данной части требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспоренные решения приняты инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2013 года.
Основанием для принятия решений в обжалуемой части послужил вывод налогового органа о необоснованном предъявлении налогоплательщиком к вычету 411 822 рублей НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210011/070513/002085, ввиду непредставления налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
Рассматривая спор в указанной части, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 88, 100, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для отказа в предоставлении обществу налоговых вычетов в размере 411 822 рублей и уменьшения на указанную сумму НДС за 2 квартал 2013 года, как излишне заявленного.
Судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки по требованию инспекции не были представлены необходимые документы, подтверждающие право на предъявление к вычету спорной суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В частности, судебные инстанции указали на непредставление обществом ГТД N 10210011/070513/002085, контракта с иностранным продавцом, товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих уплату НДС.
При этом заявителем не представлено доказательств повреждения или утраты документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет, наличия каких-либо иных объективных и не зависящих от общества причин их непредставления, равно как и доказательств своевременного совершения действий по истребованию необходимых документов у таможенного органа.
Ссылка на регулярное проведение на территории общества обысков с изъятием документов, рассмотрена судами и мотивированно отклонена с указанием на то, что из представленных протоколов обыска от 21.08.2015, от 16.10.2016 и протокола осмотра места происшествия от 05.05.2016 не усматривается, что спорная ГТД и документы, касающиеся приобретения и ввоза на таможенную территорию оборудования, приобретенного у чешской компании "Anticoro Babik Josef S.R.O.", были изъяты правоохранительными органами наряду с документами бухгалтерской отчетности общества.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии у общества права на представление в ходе судебного разбирательства документов, подтверждающих право на налоговый вычет, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводов судов, основаны на ином толковании заявителем положений законодательства применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Тихвинский лимонадный завод - "Воды Лагидзе" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА