ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019 по делу N А82-22232/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания северного жилого района" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.06.2018 N 09-16/8 в части доначисления 10 204 485 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что выводы судов противоречат материалам дела и нормам материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, при вынесении решения в оспоренной заявителем части инспекция исходила из того, что полученные обществом в качестве платы за оказанные услуги (выполненные работы) денежные средства (субсидии) являются выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС; в проверяемый период цены на указанный вид деятельности не относились к государственным регулируемым ценам; общество неправомерно включило в стоимость операций, не подлежащих обложению НДС, услуги управления, предоставляемые в отношении многоквартирных домов, в которых избран способ управления - непосредственное управление.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 154, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив, что полученные обществом спорные денежные средства не подлежат освобождению от налогообложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции, с чем согласился суд округа.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН