ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2022 г. N 308-КГ17-13939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Гиносяна Вагана Вардановича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2021 по делу N А63-7425/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021 по тому же делу
по заявлению ООО "ТОНО" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя Ставропольского края о признании недействительным решения от 31.03.2016 N 12-08/49,
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2017, требование общества удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, превышающих 310 677 рублей 30 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 308-КГ17-13939 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 08.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Гиносян В.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.12.2016.
Определением суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами, Гиносян В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на то, что указанные им вновь открывшиеся обстоятельства не были учтены судами, вследствие чего принятые судебные акты незаконны и подлежат отмене.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель указывает на ссылается на свою добросовестность и отсутствие налоговых нарушений со стороны контрагентов в спорных налоговых периодах, неправомерность действий сотрудников инспекции.
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 по уголовному делу в отношении Гиносяна В.В.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями к пересмотру принятого по существу спора судебного акта в соответствии со статьей 311 названного Кодекса.
Суды, отклоняя доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отметили, что указанным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 по делу N 77-694/2020 отменен приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.05.2020 в отношении Гиносяна В.В. уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кроме того, указанный приговор и апелляционное определение не являлись основанием для вынесения решения от 08.12.2016 Арбитражным судом Ставропольского края.
Вместе с тем суды указали, что Гиносян В.В. не является участвующим в деле лицом. Из содержания решения суда от 08.12.2016 не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях заявителя. Гиносян В.В. не является стороной по налоговому спору, в связи с чем правовые полномочия на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у указанного лица отсутствуют.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН