ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 г. N 305-КГ18-8696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Трест "Арктикуголь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 по делу N А40-104086/2017
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный Трест "Арктикуголь" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат налога на прибыль, пени и штрафа в сумме 13 768 815 рублей 21 копейки,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки за 2012 - 2014 годы инспекцией вынесено решение от 20.06.2016 N 14-11/РО/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислено 8 975 261 рубль налога на прибыль, 2 647 281 рубль 63 копейки пеней, 1 795 052 рубля штрафа.
Указанное решение оспорено обществом в судебном порядке и признано законным и обоснованным.
Заявителем 12.07.2016 представлены в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2012-2014 годы, в которых общество отразило налоговую базу в соответствии с решением по результатам выездной налоговой проверки, а также дополнительные расходы (ранее не учитывались), в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль составила 0 рублей. Кроме того, обществом представлено заявление о наличии переплаты на сумму доначислений по итогам проверки. Инспекция письмом от 05.12.2016 N 15-11/52729 сообщила об отсутствии у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, пени и штрафу.
Заявитель, не согласившись с бездействием инспекции, выразившимся в неосуществлении возврата излишне взысканного налога, пени и штрафа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 75, 78, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суды отметили, что подача уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль после принятия инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки и оспаривания его в суде не является основанием для возврата правомерно начисленных сумм недоимки, так как сама по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Трест "Арктикуголь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА